2010年6月十一届全国人大常委会第十五次会议首次组织对2009年中央决算报告进行专题询问后，“专题询问”这种形式越来越多地被各地人大常委会采用，这也进一步加大了人大常委会审议深度和监督力度。
    但从总体上讲，各地人大常委会的专题询问还处于探索之中，询问程序不一，具体做法不一，实际效果不一。比较突出的一点是：有的地方专题询问后出审议意见，有的地方不出审议意见。
    要否出审议意见，当然应该从实际出发。但从规范人大监督程序、加大人大监督力度看，本文认为应当出具审议意见。
    从一般原理上讲，询问，严格地说只是想把事情搞清楚。特别是“一府两院”专项报告中有什么地方讲得不够具体、不够明白，或者还有哪些重要问题没有提及等，这些都需要深入的“问”。但监督者究竟有哪些建议意见，仅用“询问”的形式不能清楚地表达（当然有些意见也可以暗含在询问中）。因此，要完整、清楚、明白地表达常委会组成人员的建议意见，还是应当出具审议意见。
    从监督力度上说，不搞“询问”，监督者可能情况不够清楚，监督可能不够深入；但如果停留在“询问”阶段，在搞清楚情况后不有的放矢提出审议意见，仅为“询问”而询问，那也会影响监督力度。
    从法律效力上看，审议意见是《监督法》规定的一种法律文书。《监督法》第十四条规定：“常务委员会组成人员对专项工作报告的审议意见将由本级人民政府、人民法院或者人民检察院研究处理。”人大常委会组成人员的审议意见一旦依法形成，其法律效力就会产生，“一府两院”必须对审议意见进行研究处理，包括把研究处理情况向人大常委会提出书面报告，向本级人大代表通报并向社会公布等。如果没有审议意见，“一府两院”就没有法律上的这些义务。

浅议专题询问

    2010年6月全国人大常委会在审议中央决算时组织专题询问后，“专题询问”开始风行各地。但有些地方仅把“专题询问”当做一种时髦，出现“为询问而询问”的倾向，比如，听取“一府两院”某一专项报告后，只组织询问而没有安排审议，也没有提出审议意见。这种询问，虽然也能起一些作用，但监督力度和全国人大常委会组织的专题询问相比就大相径庭，效果也不可同日而语。
    全国人大常委会第一次组织专题询问，是在审议中央决算时进行的，是为搞好决算审议服务的。全国人大常委会以后几次专题询问，也都是结合审议国务院专项工作报告的。如2010年8月审议国家粮食安全工作情况报告时，进行了专题询问；2012年6月审议保障饮用水安全工作情况报告时，又组织专题询问。这种询问与审议结合起来，使国务院专项工作报告中未清楚表述的内容可以通过询问得到了解，有些需要深入了解的东西通过询问得以掌握，这对于人大常委会组成人员全面了解情况，尤其是了解存在问题及其原因，有的放矢地提出审议意见，将起到积极的作用。
    《监督法》在“询问和质询”一节规定：“各级人民代表大会常务委员会会议审议议案和有关报告时，本级人民政府或者有关部门、人民法院或者人民检察院应当派有关负责人员到会听取意见，回答询问。”在这里，“询问”的立法意图也很清楚，就是为了搞深搞好审议。
    另外，全国人大常委会组织专题询问，是根据其自身特点创造的，《监督法》中并没有“专题询问”一词，只是因为全国人大常委会会议会期相对较长，可以安排专题询问；如果县、市人大常委会会议的会期较短，本来就只有一天甚至半天时间，可以组织专题询问，也可以直接把审议与询问结合起来，边审议边询问，在审议中提出询问，在询问中加深审议。
    总之，要明确专题询问的目的，并结合实际，在人大监督实践中加以很好运用，充分发挥其作用，而不要把它当作一种时髦，舍本求末。

“缺席”是失职

    今年3月14日，绍兴县人大常委会办公室专门发出了《关于县十四届人大二次会议期间代表缺席情况的通报》，这是否有点小题大做呢？
    其实不然，人大代表不经批准缺席本级人代会，是一种严重的失职行为。
    人大代表的权力，不是个人的。他行使的权力，是受选民委托的，如果是2000选民选出的代表，就代表2000人；3000人选出的代表，就代表3000人。因而，代表的权，不是私权而是公权，不能随便因为个人有点小事，而使公权不能依法行使。也就是说，一名代表的缺席，就可能导致一个选区或者选区部分选民的权力无法行使。
    也许有人会说，代表行使权力是多方面的，既有人代会上的权力，又有闭会期间的权力，一般人代会一年只有区区几天时间，代表只要平时积极联系选民、反映民意，执行好代表职务，缺席几天人代会又有什么何妨？这种认识，是不正确的。我国人民代表大会制度，决定了人代会是代表行使权力、履行义务最重要的平台。从代表行使权力的方式看，是“集体有权、个人无权”。每一个具有法律强制执行力的决定决议，只有人民代表大会会议才能作出（闭会期间由人大常委会作出）。因此，代表参加本级人代会，通过审议、选举、投票表决等形式，把民意融入国家机关的工作，才是真正意义上的“人民当家作主”。而闭会期间，代表联系选民、反映民意，虽然也很重要，但说到底，多数是为代表参加人代会行使审议权、选举权、表决权准备的。如果缺席人代会，那么“皮之不存，毛将焉附”，代表就无法在本级人代会上审议、选举、表决，即使代表平时掌握了大量民意，也难以与其他代表合作，将其转化为国家意志、人民意志，融入到国家机关的工作中去。因此，相比较而言，代表在本级人代会上依法行使权力，远比平时一般性提建议意见重要的多。
    也正因为如此，法律对代表无故缺席本级人代会的处罚措施相当严厉。《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表法》第四十九条明确规定：“代表有下列情形之一的，其代表资格终止：……（三）未经批准两次不出席本级人民代表大会会议的”。这是因为，如果代表不把人代会当成大事，没有优先列入自己的工作日程，说到底是不称职的代表，对其终止代表职务，也是理所当然的。
（县人大工作研究会供稿）