——绍兴县人大常委会专题询问食品药品安全工作侧记
蒲 人
2013年5月28日上午，柯桥行政中心鉴湖厅，绍兴县第十四届人大常委会第九次会议”和“食品药品安全工作专题询问会”的红色会标引人注目，整个大厅座无虚席，县人大常委会主任吴晓，副主任邢柏生、于庆国、魏阳林、葛美芳、濮如松、沈祖卫和委员们均按序就座，副县长祝静芝、县人民法院院长孙浩、县人民检察院检察长丁飞，县食监局、质监局、公安局、工商局、农业局、卫生局、城管办、教体局等15个政府相关部门负责人和部分县人大代表列席会议，一些群众代表参加旁听。这次会议在审议食品药品安全工作情况报告中推出了一个新举措：进行专题询问。
这是绍兴县人大常委会监督形式的创新运用，也是审议质量提升的重要突破，它不仅对促进食品药品安全起到积极作用，而且将载入绍兴县人大监督的史册。
询问，问出了深度
“民以食为天，食以安为先”！食品药品安全，事关百姓健康和生命安全，事关政府形象和社会稳定，群众关心、政府重视。绍兴县人大常委会把它作为重点审议和专题询问内容，显然经过精心挑选。
会上，县食品药品监督管理局局长陈文荣受县政府委托报告全县食品药品安全工作情况。近几年来，我县食品药品安全工作做了大量工作，成绩有目共睹。从纵向看，全县食品药品安全监管大大增强，建立健全监管体制，层层签订责任书，加大执法和打击犯罪力度，全面加强“从田头到餐桌”各环节监管，全县未发生重大食品药品安全事故。与横向比，在水、土壤和空气污染相对严重、食品药品安全事件屡屡发生、群众食品药品安全意识增强的新形势下，我县食品药品安全工作扎实有效，情况好于其他地区。但毋庸讳言，食品药品安全仍然是广大群众最关心的问题，情况复杂，隐患不少，不能掉以轻心。
专题询问由常委会副主任于庆国主持。按照会议要求，常委会组成人员和列席会议的人大代表均可举手请求发言，经主持人同意后发问，由副县长祝静芝负责组织应答。这种安排，既尊重与会人员的发言权，也保证了询问的有序进行。
询问一开始，县人大常委会副主任魏阳林率先提问：“群众对食品安全信息十分关注，在我们的调查中发现，公众并不知晓我县的食品安全公布情况，请问我县目前食品安全信息发布及信息公共平台建设具体情况如何？”祝静芝立即回应：“这问题由县食药局回答。”陈文荣马上回答，他简要介绍了“绍兴县食品安全网”和《绍兴县报》目前公布食品安全信息的具体情况，并坦率承认部分群众对食品安全信息了解不够，今后将增加网上食品安全预警信息、加大信息发布频率、在镇街广电站播放食品安全信息等，让公众更好了解食品安全情况。
接着县人大常委会副主任葛美芳、濮如松，委员邵纪康、赵建新、陈林川、方慧琴、毛中萍、钱利红，人大代表韩金海、鲍亚芳、金国琴频频提问。
——请问主管部门在农产品生产过程中对禁用、限用高毒农药采取了什么样的监管措施，效果如何？
——请问主管部门对农贸市场食品安全信息追溯管理和经营者前置准入采取了哪些长效监管措施，目前主要问题是什么，下步工作如何打算？
——请问我县近年在打击食品违法犯罪上做了哪些工作，取得了哪些成效，下步工作将如何开展？
——露天排档、流动摊贩成为群众成为食品安全隐患，虽经多次整治，却经常性“反弹”，请问主管部门对此该如何加强管理？
——请问主管部门怎样看待非法食品添加剂问题，采取哪些防范措施？
——小作坊食品质量难以保障，请问主管部门是如何加强监督的，采取了哪些措施？
……
近两个小时，现场共提出了12个问题。这些问题问出了深度和要害，问出了许多群众的疑虑，也问出了部门责任的追究，政府主管部门颇有压力。
也许是早有准备，食监、农业、工商、质监、卫生、公安局和城管办负责人对这些问题一一作答，直面矛盾和问题，不讳言，不推托，实实在在，敢于担当，而且态度积极，对解决问题有扎实而令人信服的措施。
会场上的一问一答，使我县食品药品总体状况、政府做了哪些工作、存在哪些问题、其原因是什么等情况更加清晰了，这为常委会进一步审议食品药品安全工作奠定了坚实基础。
询问，不仅仅是问
县人大常委会组织的专题询问，虽然在我县历史上是第一次，但效果不错，反应较好。县人大常委会主任吴晓在询问结束后说：“刚才的询问，问题提得很有针对性，回答也很务实，直面问题和矛盾，没有空话套话。……从一定意义上说，这样的回答和表态实质上是一种承诺，是对法律、对人民负责的表现，这也是我们开展专题询问，改进和推进工作的目的所在。可以说，专题询问实现了较好的互动，收到了预期的效果。”
与会人员反映，专题询问的效果是多方面的：
——审议质量更高。深入询问后的审议发言更具针对性，有些审议意见是受到询问启发的。李亚根委员在询问前调查时已经意识到“环境污染影响农产品质量”的严重性，于是提出农业要与工业同步转型升级，印染产业集中之地的农产品基地也要相应转移的意见。询问中，大家对“不少危害食品安全行为的成本较低”有了较深刻的认识，于是审议发言中多人强调要重拳出击、加大打击危害食品安全行为的力度，提高危害食品药品行为的违法成本。
——监督氛围更浓。专题询问现场严肃认真，常委会组成人员和人大代表一次次的提问，揭露问题的味道浓了，追究责任的味道浓了，人大监督的味道更浓了。这种浓重的监督氛围，是过去分组审议时难以感受到的，也是在联组审议时仅“听”数位小组代表宣读审议意见时所缺少的。尤其可喜的是，专题询问后，6位常委会组成人员不间断地发表审议意见，不仅形成了浓厚的审议氛围，而且这种审议发言原汁原味、不打折扣地直接进入被监督者耳朵，也是过去常委会会议所少有的。
——政府触动更大。这次专题询问中，政府组成人员回答询问、作出整改承诺，尤其这种承诺是局长亲口作出的，是当着常委会全体组成人员的面，当着分管县长的面，当着人大代表、群众代表、新闻媒体的面作出的，这种触动和压力无疑很大。正如一位回答询问的局长所说“回答询问确实有点压力，自己作出的承诺只能认真兑现，否则难以交帐。”
询问，还只是开始
“开展专题询问是我们县人大常委会在监督方法上的一次重要探索和创新，通过今天的首次实践，应该说有了一个比较好的开端，积累了初步经验。对此，我们要认真总结研究，进一步把握工作规律，不断丰富形式、改进方法、提高水平，把专题询问工作坚持好、完善好，使之成为人大及其常委会履行监督职能、增强监督实效的重要形式。”吴晓主任说。
这次专题询问仅仅是开始，正因为是首次，县人大常委会和相关职能部门高度重视、周密部署、准备充分。早在年初，县人大常委会就把它列入议事日程；职能工委同志网上搜索，学习借鉴外地经验；常委会副主任于庆国带队，由委员李亚根、叶加林、孙胜利、毛中萍、钱利红和部分县人大代表分两组深入食品药品生产企业、超市、农贸市场、药店、学校食堂、生猪屠宰点调研，并向省、市、县三级代表发放调查问卷和征求意见，从中找出群众最担心的食品安全问题，有效地提高了询问的针对性。
也因为专题询问仅仅是开始，不足之处在所难免。特别是政府组成部门对许多问题已经事先了解，有备而答，这虽然在场面上“过得去”，答题也更全面、完整、不出错，但缺少临时提问，使询问过程过于“程式化”，如果在询问现场适当增加临时提问，特别是针对局长回答中的事项进行跟踪性“追问”，可能效果更佳。
据悉，县人大常委会今后将继续结合相关审议内容，组织专题询问，而且范围更广，次数更多，具体做法也将进一步改进，以更好发挥专题询问的作用。