赵士君

　　2010年3月14日，第十一届全国人民代表大会第三次会议修改了《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》。新修改的选举法中对选举委员会的产生、回避、职责和工作要求做了具体规定，其中新增了“选举委员会的组成人员为代表候选人的，应当辞去选举委员会的职务”的规定。这一回避制度，解决了选举委员会“既当裁判员，又当运动员”的问题，有利于加快我国民主法制进程，增加代表选举工作的透明度，提升代表选举结果的可信度。
　　同时，这一回避制度也给选举工作带来了新课题。按照过去做法，选举委员会成员均由熟悉选举业务的人大领导参加。因为，选举委员会职责重大，从制订选举工作计划、培训选举工作人员、划分选区、选民登记，到组织投票选举、公布当选代表名单、搞好总结工作等，都要由选举委员会来安排实施，必须由懂选举业务的人参加。而人大领导，一般都安排为人大代表，这就产生了新的问题，即依照现行法律，人大领导不得担任选举委员会职务；而选举工作又离不开人大领导，怎么办？
　　有些地方为让人大领导参加选举委员会，采取种种变通办法，如另行成立选举领导小组、选举工作小组、选举工作指导委员会、选举委员会办公室等，让人大领导参加，主持实际的选举工作，以规避法律。这貌似遵守法律的做法，实质上违背了选举法的立法精神，没有实行真正意义的回避制度。本文认为，这是不可取的。人大及其常委会，是保障宪法和法律在本行政区域内遵守和执行的重要力量，理应率先垂范，严格遵守法律。如果人大及其常委会在遵守法律上搞“文字游戏”、做表面文章，那法律的尊严荡然无存，以后也很难有效监督政府、法院、检察院了。而且这种行为对推进法治建设，对整个社会都将带来负面影响；甚至说，它比一次选举失败产生的后果更为严重。
　　如何有效解决这一问题呢？
　　办法之一，人大领导被确定为正式代表候选人后，立即辞去在选举委员会中担任的职务。这是全国关于选举工作的电视电话会议精神，既然全国人大常委会有这种指示（从广义上说，全国人大常委会的法律解释也是“法”），就可以这样做。它的好处是，既考虑了选举工作需要人大领导组织的实际情况（在正式确定代表候选人前，大量选举组织工作仍然可以做），又基本体现了选举法的“回避”意图。
　　办法之二，试点中选出部分选举委员会组成人员。按往届经验，在县人大代表换届选举前，要选择一个镇进行人大代表换届选举试点工作。可以将部分拟担任县选举委员会成员的人员，推荐为该镇县人大代表候选人。他们当选后，在全县面上人大代表换届选举时，可以任命为县选举委员会成员。因为他们组织和参加“与己无关”的代表选举工作，也体现了选举“回避”原则。
　　办法之三，人大领导不参加选举委员会。这种做法更符合选举的“回避”原则。我们应当“相信群众相信党”，只要党委高度重视、相关部门配合，选举工作一定能成功。为此，党委加强领导，加强与相关部门沟通，不把拟作为代表候选人的同志安排为选举委员会成员。而且，在县级、乡镇级中，也有不少组织或者参加过选举工作而不在人大领导岗位的同志，包括已经退下来的、对党忠诚、工作负责的原人大领导，原在人大机关后转岗到其他部门的现任领导，充分发挥他们的作用，也有利于搞好选举。