2006年5月，刘丽和张兵夫妇决定买一套房，需要房款60万元，可二人积蓄不到20万元。老张夫妇决定拿出20万元支援；刘丽的父母老刘夫妇也答应把辛苦积攒的10万元，借给女儿和女婿，小刘和小张满口应允，但没有写下字据。一年后，小两口矛盾升级，张兵起诉离婚。得知这个情况，老刘夫妇给张兵打了电话并录了音。电话中张兵说：“我们当初买房是向您借了10万块钱，可是我们目前没有钱；再说我父母也出了20万呢，要还的话也应该先还我父母的吧。”
法院经过审理认为，根据证据的客观性和关联性原则，刘丽对于向自己父母借款10万元不持异议，张兵也在录音证据中认可向老刘夫妇借款10万元，因此判决该笔债务是小刘夫妇的共同外债，应予偿还。刘丽对老张夫妇的20万元借款的事实不予认可，仅有张兵一方的认可，老张夫妇亦未提供相关证据予以证实，因此法院判决对该笔20万元借款的事实不予认定，不能作为刘丽和张兵的共同外债。
法官表示，一般来说，没有借据，就是赠与，借贷就应该立字为据。如果没有书面的直接证据加以证明，也没有其他比较客观性和证明力强的间接证据，就难以得到法庭支持。
（文中人名为化名）（摘自《北京日报》）